1月10日,中国联通股价上扬超过7％,中国电信股价上涨超过6％,中国卫通股价也有不俗表现,而中国移动股价却下跌了1．1％.敏感的记者们把原因归 结为传说中的“3＋1”电信重组新方案,即中国移动、中国联通、中国电信三个主导运营商,加上前景未知的中国卫通.报道说,中国移动股价下跌,原因是中国 移动不能从重组中获益.(《上海证券报》1月11日)
有关电信重组的报道一直不断,虽然都是“传言”,但说得一个比一个像真的.同时,情况差不多都是,报道前脚出,辟谣后脚来.但是,所有“传言”中,有两个 信息仍然值得关注.一,重组的结果,都是运营商变得更少了.“3＋1”方案中,运营商由6个变成了4个:铁通并入移动,联通网通合并.二,中国移动、中国 联通、中国电信三个主导运营商,都将拥有固定电话和移动通信牌照.

 

    对于电信改革,消费者始终抱有一个期待:电话费能降下来吗?

    但是,这样的期待,可能与电信重组的初衷正好相反.

    当初,由于中国电信小灵通的“搅局”,移动资费一降再降;而最终,因为移动资费的一降再降,又使固话客户大量流失,将固话运营商逼入死角.从某个角度上说,电信重组的目的,可能包含了“挽救”固话运营商的企图.

    这与手机漫游费问题有异曲同工之妙.其实,无论从技术手段上说,还是从利润空间上说,取消漫游费对于移动电话运营商来说,都不是什么困难的事.但是,电信专家和行业主管担心的却是,取消漫游费以后,手机通话费与固定电话通话费基本相当甚至更低.毫无疑问,这将对固定电话运营商造成致命的“伤害”.

     有了这样的前提,重组的细节就无关紧要了.不论是此前传说的“6合3”,还是现在流行的“3＋1”,其思路都是“穷傍富”,或者“富帮穷”.而最终要达到的目的,就是几个运营商的实力基本相当,业务基本相同,服务基本相似.因为几个运营商各自掌握着基本均衡的议价能力,所以谁都不敢轻举妄动,从而有效避免相互之间的“价格战”.讲“大道理”就是,使电信行业健康发展,使国有资产保值增值.

    如果说电信重组的目的是建立有效的市场竞争格局,那么类似的重组方案很可能形成这样的印象:最有效的市场竞争格局,就是竞争最少的市场格局.

     谁都知道,在竞争市场上,参与者越多,竞争就越激烈.如果市场上只有3个竞争者,那么每个竞争者只要打两个电话就可以实现“全面沟通”.一些可能的竞争将因此避免,从而用不着通过降价或提高服务质量来赢得客户.而且还可能形成某种合力,对利益相关方(比如政府)进行“要挟”.

    既然竞争主体先天类似,那么后天的努力首先就是维持这种类似.如果电信重组的初衷是“三足鼎立”,那么为了维持各自的地位,新一轮电信基础设施建设竞赛将不可避免.这是竞争的前提,也是避免竞争的前提.但是,基础设施建设所产生的成本,必然会以各种各样的方式进行转嫁,而最直接的转嫁对象就是消费者——如果说现在的资费水平仍然足够高,那么重组可能使“足够高”更有理由;如果说现在的资费水平还有下降的空间,那么重组就可能使这个空间变得更小.

    所以,消费者如果期待从电信重组中得到什么好处,请记住,那决不会是少掏电话费.

    但是,也不能说没有好处——起码,如果你家里要装固定电话,同时,你的家人还要使用手机,那么就再也用不着请两家运营商来为你服务了.